我感觉要说清补习班这回事，咱们还得从头说起，从什么时候说起呢？当然要从科举说起了。
古代与今天不同，一般人能吃饱就不错了，人口平均年龄三四十岁，国家人口百分之九十以上都是老农。所以在这种环境下，教育基本上就被贵族阶层垄断，教育对于一般人来说就是奢侈品。虽然中国的官办教育历史悠久，到了汉代以后出现了中央的太学和地方的郡国学。到了后来府有府学，县有县学。但是这些公办教育其实都是精英高等教育，与今天的这种义务教育、职业教育甚至高等教育都有本质上的不同，能进入这些学校学习的人非富即贵，都不是一般人家的孩子。所以，在科举出现之前，教育跟一般的百姓几乎就是绝缘的，而国家的行政甚至文学艺术类、历史天文这些东西长期被贵族、士族阶层垄断。
简言之，在宋代之前，教育就是权贵阶层的专属跟一般人没啥联系。其实在没有科举制度的日本，直到江户时代都是如此。一般的庶民几乎不识字，认字的全是武士阶层，其中算是有点学问的，有点自我见解的，能著书立说的，看得懂汉文的几乎全部是中上层武士。下层百姓也就是听听评书，看看野台子戏的水平。
那么在这种大背景下，所谓补习班教育，也就是私塾教育其实是很少见的，因为权贵不需要，穷人用不上。孔子那种补习班针对的其实是贵族阶层，至少是低级士族或者是商人。孔子本身也是贵族，他的那个补习班与后来明清时代的那种村塾，是有一定区别的。
因为你是贵族或者士族，所以你可以接受教育，因为你接受过教育所以你能当官，因为你能当官所以你可以继续保持家族的优势地位继续当贵族当士族。。。
所以在科举出现之前，一个平民子弟纵使接受过教育，认识字，读过书，他做官的可能性也不是很大。比如刘备，逢人就说自己是中山靖王后裔。而诸葛亮这个所谓的村夫，实际上是士族出身。诸葛家族本身是山东琅岈大豪族，诸葛亮在襄阳村里种地，纯粹就是玩票儿。
但是科举出现以后，一般老百姓家的孩子也可以通过考试做官，这就打开了一条下层上升的重要渠道，从而彻底改变了中国历史的发展进程，让中国走上了一条其他文明不曾设想过的道路。
在考试做官的诱惑下，补习班，也就是私塾教育开始在民间获得空前的发展。毕竟这个东西的成本太低了，跟着先生念几年书，特别是到了明清，考试就考那几本书，跟着先生念熟了，背会了，去碰碰运气，兴许就能改变命运。
第二条：古代补习班确实就是针对穷人产生的。因为即便在科举时代，权贵子弟上升的渠道也有很多。比如蒙荫，比如世袭，比如上学（太学、国子监）就算学习，他们也是把先生请到家里进行那种一对一的精英教育，甚至像红楼梦里一样，一个大家族自己办个学校（家学）总之，权贵阶层对于社会上补习班的依赖程度是很低的。社会上的私塾尤其是农村地区的村塾，针对的绝对就是平民子弟。
故此有些人说，只要有考试，有穷人，补习班这个东西就不能消灭，无论你用什么办法，社会基础在这摆着呢，你单纯禁止补习班能解决啥问题呢？在中国古代，确实如此，所以中国古代从来也没禁止过补习班和私立的书院，相反还很鼓励这个东西。毕竟能传播文化嘛。
我们上面说过，古代也有公办教育，县学，府学，国子监，这不都是公办教育吗？但是这些学校相当于是古代的大学，学生都要有一定的学问基础和家庭背景，至少得是秀才方能去县学听讲。中国古代并不存在那种针对大众的、未成年学龄儿童的、公办的、义务教育。这个东西是清代末年从西方学来的。所以，民国以后，私塾这个东西逐步就被淘汰了。或者说不再是社会上的主流，因为私塾明显不适应于现代社会的发展需求，哪怕还有民办教育也是民办的小学中学甚至大学和技校，私塾那个玩意儿就彻底地没有市场了。
所以现代社会补习班的兴起事实上是一种非常不正常的倒退现象——你各级学校这么完备，而且理论上教学质量和硬件条件要完胜那些门市部里的补习班，怎么还能让补习班大行其道呢？这不是怪事吗？而且相对来说，公立学校的价钱肯定比补习班便宜。
所以在讨论现代社会补习班存在是不是合理，对于穷人是不是有利之前，我们真的很有必要探索一下现代补习班是怎么出现的。
我们上面提到过，古代补习班的出现就两个原因：考试和穷人。现代社会这两个因素其实继续存在。但是，补习班和一般的公立教育比，并不便宜。所以穷人这个因素其实并不存在，至少很多穷人哪怕选择让孩子去补习也不是因为经济因素，很多人甚至是一边念着公立学校一边去补习。
因为考试考的其实也是学校教的，或者说即便是针对考试的补习班，也应该仅仅局限在公考和一些社会性考试。但是我们现在看到的补习班市场，针对的不仅仅是社会性的考试，而是高考甚至是中考！补课已经补到了小学，所以我不认为考试是促使补习班出现的一个原因。至少出现那么多针对小学和初中在校生的补习班一定不是因为考试。
我觉得这个话啊，蒙蒙那些不太了解补习班这个行业的人尚可，你真跟业内人说啊，没人会相信这个话的。社会上补习班老师的成分和来源其实是相当混杂的。你说这些人的水平比那些常年奋战在第一线的在校教师水平要高，这个我真不信。因为我认识的人里有干这行的，他们干这行的理由其实很简单：他不会干别的，或者说别的行业不要他，才混到补习班这个队伍里来的。
大家看，补习班第一不便宜；第二他们教授的课程和内容，其实与公立学校的教学内容没有任何区别，因为高考是按照公立学校的教材考，不是按照补习班老师的课程考；第三manbetx万博，补习班的教学质量也很一般，甚至说不咋地。
那么这么个玩意儿他是咋火起来的呢？那么说了这么多原因都不是，真正的原因是什么呢？
最开始是一些家长本着不能让孩子输在起跑线上的自私想法，连和一些没有师德在校教师搞这个东西，说白了就是他给老师钱，老师给他的孩子吃小灶。其他家长一看，你送我也送，这个东西就泛滥。到了后来不给老师交补课费，不参加老师校外补习班的人居然成了班级中的异类！
然后社会上一些人发现了这个商机——你在校老师都能干，我凭什么不能干？所以这个不正之风，刮到社会上，后面的资本再一托举，立刻在社会上泛滥开了。最后出现一个情况——哪怕是管住了在校老师，学生还要补课——因为社会上又出现了补课班，道理还是一样，张三去补课了；李四的家长为不让孩子输在起跑线上，也跑去补课了；李四去了，王五去了，赵六去了，牛七马八都去了，那剩下的孩子就是异类了：人家都去了，我咋就不去呢？
所以啊，我概括起来，现在针对中小学的那种补课班的泛滥，实际上就是一种不正之风和焦虑营销结合的畸形产物。这个东西既不同于古代的那种私塾更与现代社会的正常发展不相容，这个东西如果不取缔，最终必将阻碍社会的正常发展和正常运转，甚至威胁到应试教育本身。无论是社会上的补习班，还是在校教师私下里补课，乃至很多公立学校成立的那种重点班、火箭班、培优班，甚至于一些社会上的军事化管理高考训练营，都是这个社会的毒瘤怪胎。危害社会风气，制造社会焦虑，给学生家长造成严重的经济负担manbetx万博，还对于孩子的健康成长有百害而无一利。在基础教育阶段搞这种竞争其实就是一种内耗，没有任何的进步意义。
而那些叫嚣着，如果取缔社会补习班，只能对于富裕阶层更有利的人，不过是继续在散步这个焦虑而已。他们的理论就是，穷人不补课，富人请家教。因为富人请家教，所以穷人要补课。
其实最开始给老师送礼，或者干脆就是给老师送钱让老师补课的那些人，真就没多少富人。还是我上面那些逻辑，真正的有钱人，他不会指望让孩子考学来改变命运。那些把考学看得很重的人，一般也不是有钱人。所以把取缔补课班这件事和贫富差距联系起来的人，其心可诛。这些人，要么是不太了解补课班这个市场到底是怎么回事，当然更有一种可能性：带这个节奏的本身就是干补课班的。
所以最后我们得出结论：补习班实际上是应试教育产生的一个肿瘤。应试教育有他的公平性，但是跟素质教育比起来，又有很多问题，补习班是问题之一。无论你是支持应试教育还是支持素质教育，补习班都是毒瘤。如果你支持素质教育，那补习班肯定是毒瘤；如果你支持应试教育，那补习班的存在实际上也不太利于应试教育的发展。因为补习班其实就相当于一种寄生在应试教育体制上的肿瘤，这种东西只能让应试教育体制崩溃得更快。
其实应试教育的出现本质上就是为了照顾穷人。大家知道，中国现在啊，高等教育阶段是素质教育，而基础教育阶段是应试教育。应试教育的出现就是为了保证一部分寒门子弟能通过高考进入公立大学接受高质量的素质教育。因为如果你在基础教育阶段搞素质教育的话，寒门子弟是不占优势的。换言之应试教育最大的好处其实就是公平性和便宜。你要真说教育效果其实不如素质教育。
结果补习班的出现，把应试教育的成本又给拉高了！这怎么能说对穷人有利呢？这就是一部分害群之马把水搅浑，然后他们浑水摸鱼！有些人主张索性打破应试教育的壁垒，在基础教育阶段全面推开素质教育。我觉得这个并不现实。因为无论如何，考大学还必须通过考试，无论是联考还是自主招生，都需要考试。既然有考试，就必然有应试教育，所以在基础教育阶段彻底废除应试教育并不现实。而要保证应试教育额最初目的（公平、经济）补习班就必然要被打击。如果你一边搞应试教育，一边鼓励补习班，那真的是没搞清楚应试教育的初衷到底是什么。